P023 The effective use of bezafibrate as a second line therapy for primary biliary cholangitis
Notice bibliographique
Résumé
Background Bezafibrate, a peroxisome proliferator-activated receptor alpha agonist, is not often used in the UK for treatment of PBC (primary biliary cholangitis) in patients who don’t respond to ursodeoxycholic acid (UDCA) because it is an unlicensed therapy for this condition. In our liver unit we have used this treatment since 2014. Methods This retrospective case series included all patients who were commenced on bezafibrate from January 2014 to March 2020. 25 patients were listed from our pharmacy database and notes reviewed using a data collection tool. Biochemical and clinical outcomes were recorded over a 12 month period following initiation of bezafibrate in combination with UDCA. 10 patients were excluded due to either: non-compliance; a revised diagnosis of an overlap syndrome or primary sclerosing cholangitis; less than 12 months duration of bezafibrate therapy; lost to follow-up; not fulfilling PBC diagnostic criteria as per The British Society Gastroenterology/UK-PBC management guidelines.1 An inadequate response to UDCA therapy was defined by the ‘Toronto’ biochemical stratification as a serum alkaline phosphatase (ALP) level above 1.67 x upper limit of normal (normal range 30–130 U/L). This value is 217 U/L in our unit. Results The 15 patients were all female with a median age at diagnosis of 49. 67% were positive for anti-mitochondrial antibody or PBC specific anti-nuclear antibody. 33% had consistent liver histology and the median ALP was 477 U/L at diagnosis. The mean duration of UDCA monotherapy was 62 months with a median dose of 19 mg/kg/day (range 11–26). At the time of commencing bezafibrate, the median ALP was 296 U/L (mean 301 U/L), mean ALT was 52 U/L and mean albumin was 36 g/L. The median bilirubin was 8 umol/L (range 5–37) and no patients had evidence of clinically significant portal hypertension. 3 patients had radiological evidence of cirrhosis. The bezafibrate was continued at 400 mg/day in 14 patients and 200 mg/day in 1 patient who developed myalgia. Figure 1 shows the median ALP at the start of bezafibrate therapy and an improvement in median ALP at 6 and 12 months of therapy. After 12 months, the median ALP was 141 U/L with a mean of 178 U/L. 80% of patients (12/15) achieved an ALP of < 217 U/L. Of the 3 who didn’t; 1 died from metastatic breast cancer; 1 was referred for liver transplantation and 1 has commenced obeticholic acid. No patients developed renal impairment. Conclusion Our case series demonstrates that bezafibrate is a highly effective second line therapy for PBC, in combination with UDCA, for patients who don’t have an adequate biochemical response with monotherapy. Reference Hirschfield GM, Dyson JK, Alexander GJM, et al. The british society of gastroenterology/UK-PBC primary biliary cholangitis treatment and management guidelines. Gut 2018;67:1568–1594.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».