Multiyear defoliations in southern New England increases oak mortality
Notice bibliographique
Résumé
After decades of multiyear defoliation episodes in southern New England, Lymantria dispar dispar (previously gypsy moth) populations diminished with the appearance of the L. dispar fungus in 1989. Multiyear defoliations did not occur again until 2015–2018. To assess the impact of the return of multiyear defoliations, we examined 3095 oaks on 29 permanent study areas in Connecticut and Rhode Island that were established at least 11 years before the latest outbreaks. Pre-defoliation stand-level oak mortality averaged 2% (3-year basis). Post-defoliation mortality did not differ between managed and unmanaged stands but was much higher in severely defoliated stands (36%) than in stands with moderate (7%) or low to no defoliation (1%). Pre-defoliation mortality of individual trees differed among species, was lower for larger diameter trees and on unmanaged than managed stands. Post-defoliation mortality on plots with no to moderate defoliation was similar to pre-defoliation mortality levels. Following multiyear defoliations, white oak (Quercus alba L.) mortality was higher than for northern red oak (Quercus rubra L.) and black oak (Q. velutina Lam.). There was weak evidence that mortality was elevated on stands with higher basal area following severe defoliation. Natural resource managers should not assume that oaks that survived earlier multiyear defoliations episodes will survive future multiyear outbreaks, possibly because trees are older.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».