Can a Hip Brace Improve Short-Term Hip-Related Quality of Life for People With Femoroacetabular Impingement and Acetabular Labral Tears: An Exploratory Randomized Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine whether a hip brace can improve hip health quality-of-life (QoL) and is well-tolerated in people with femoroacetabular impingement syndrome (FAIS) or symptomatic labral tears after 6 weeks of wear. DESIGN: Parallel, two-arm, exploratory randomized trial. SETTING: Hospital and private clinics of orthopaedic surgeons. PARTICIPANTS: Individuals >18 years with FAIS or labral tears. INTERVENTIONS: Usual conservative care versus usual conservative care plus a hip brace. MAIN OUTCOMES: Patient-reported outcomes were assessed with the International Hip Outcome Tool (iHOT-33), and Copenhagen Hip and Groin Outcome Scores (HAGOS). Brace acceptability was measured using the Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology survey. Independent t-tests assessed between-group differences. RESULTS: Thirty-eight participants were recruited, 19 each group, 60% women, mean age 39.3 ± 11.8 years, body mass index 25.3 ± 4.4 kg/m2, iHOT-33 36.6 ± 24.8. Three participants dropped out (one usual care, 2 braced). The mean between-group difference for iHOT-33 was 19.4 (95% confidence interval [CI] 1.68-37.06, P = 0.03) favoring the brace. There were improvements in most HAGOS subscale scores favoring the brace. Issues with brace tolerability for some participants were perceived comfort and effectiveness. Three brace-related adverse events were reported. CONCLUSION: Between-group differences favored the braced group for hip health QoL, pain, symptoms, and function. Although these were promising results, the CIs for the estimates were wide, the small sample size likely a contributing factor. Our results suggest that further investigation of the brace is warranted, we calculated sample sizes and made recommendations for the design of a future trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».