Protein Requirements for Master Athletes: Just Older Versions of Their Younger Selves
Notice bibliographique
Résumé
It is established that protein requirements are elevated in athletes to support their training and post-exercise recovery and adaptation, especially within skeletal muscle. However, research on the requirements for this macronutrient has been performed almost exclusively in younger athletes, which may complicate their translation to the growing population of Master athletes (i.e. > 35 years old). In contrast to older (> 65 years) untrained adults who typically demonstrate anabolic resistance to dietary protein as a primary mediator of the 'normal' age-related loss of muscle mass and strength, Master athletes are generally considered successful models of aging as evidenced by possessing similar body composition, muscle mass, and aerobic fitness as untrained adults more than half their age. The primary physiology changes considered to underpin the anabolic resistance of aging are precipitated or exacerbated by physical inactivity, which has led to higher protein recommendations to stimulate muscle protein synthesis in older untrained compared to younger untrained adults. This review puts forth the argument that Master athletes have similar muscle characteristics, physiological responses to exercise, and protein metabolism as young athletes and, therefore, are unlikely to have protein requirements that are different from their young contemporaries. Recommendations for protein amount, type, and pattern will be discussed for Master athletes to enhance their recovery from and adaptation to resistance and endurance training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».