MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3200317917 · doi:10.1101/2021.09.15.21263602

Proton pump inhibitors use and risk of preeclampsia

2021· preprint· en· W3200317917 sur OpenAlexaboutno aff
Salman Hussain, Ambrish Singh, Benny Antony, Jitka Klugarová, Miloslav Klugar

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreeclampsiaMedicineCINAHLEpidemiologyScopusMEDLINEMeta-analysisPregnancyIntensive care medicineInternal medicineObstetrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Preeclampsia is one of the common complications of pregnancy and is characterized by high blood pressure. Proton pump inhibitors (PPIs) are commonly used for the management of gastroesophageal reflux disease among pregnant women. Recently, multiple epidemiological studies suggested the association between PPIs use and the risk of preeclampsia. This study aims to review the evidence and meta-analyse the pooled risk of preeclampsia in PPI users from epidemiological studies. Databases-MEDLINE, Embase, Scopus, Web of Science Core Collection, Emcare, and CINAHL (EBSCO) as well as sources of grey literature, ProQuest Dissertations & Theses Global, ClinicalTrials.gov and WHO International Clinical Trials Registry Platform will be searched to identify the epidemiological studies assessing the association between PPIs use and the risk of preeclampsia. Study selection, data extraction, and quality assessment will be performed by two independent authors. The risk of bias among included studies will be evaluated by using the Newcastle-Ottawa scale. The pooled effect of PPIs use on the risk of preeclampsia in pregnant women is the primary outcome of interest. Meta-analysis will be performed using Review Manager version 5.4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,009
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetPregnancy and preeclampsia studies→Travaux en français237 207→