Emergency Department Pediatric Visits in Alberta for Cannabis After Legalization
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Canada legalized nonmedical cannabis possession and sale in October 2018. In the United States, state legalization has been tied to an increase in cannabis-related emergency department (ED) visits; however, little research exists on provincial changes in pediatric visits after nationwide legislation. We compared pre- and postlegalization trends in pediatric cannabis-related ED visits and presentation patterns in urban Alberta EDs. METHODS: Retrospective National Ambulatory Care Reporting System data were queried for urban Alberta cannabis-related ED visits among patients aged <18 years from October 1, 2013, to February 29, 2020. Population subgroups included children (aged 0-11 years), younger adolescents (12 to 14 years), and older adolescents (15 to 17 years). We calculated interrupted time series, incident rate ratios (IRRs), and relative risk (RR) ratios to identify trend change. IRRs identified changes against growth-adjusted Alberta population, while RRs measured presentation pattern changes against prelegalization ED visits. RESULTS: Pediatric visit volume did not change postlegalization when accounting for preexisting volume trends. Unintentional ingestions increased in children (IRR: 1.77, 95% confidence interval [CI]: 1.42 to 2.20 and RR: 1.24, 95% CI: 1.05 to 1.47, respectively) and older adolescents (IRR: 1.36, 95% CI: 1.07 to 1.71 and RR: 1.48, 95% CI: 1.21 to 1.81, respectively). Presentation patterns remained similar, although older adolescent co-ingestant use decreased (RR: 0.77, 95% CI: 0.67 to 0.88), whereas hyperemesis cases increased (RR: 1.64, 95% CI: 1.13 to 2.37). CONCLUSIONS: Cannabis legalization has increased child and older adolescent unintentional cannabis ingestions, increasing child cannabis-related ED visits. Changes highlight need for public health interventions targeting pediatric exposures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».