Pea-based cover crop mixtures have greater plant belowground biomass, but lower plant aboveground biomass than a pure stand of pea
Notice bibliographique
Résumé
In eastern Canada, organic grain producers have a rising interest in using cover crop mixtures instead of pure stands to maximize ecosystem services. Yield stability and belowground biomass of cover crop mixtures have however received limited attention in the scientific literature, although they do affect ecosystem services. The aims of this study were to evaluate the aboveground and belowground biomass and yield stability of pea-based cover crop mixtures, and to assess species-specific contributions to aboveground biomass . In a field experiment conducted at three site-years in Quebec, Canada, a pure stand of field pea ( Pisum sativum L.) and cover crop mixtures of 2, 6, and 12 species, all including field pea, were compared to a weedy control (without cover crop). The mixtures were seeded according to a substitutive unbalanced design. The proportion of field pea ranged from 45% to 93% of the aboveground plant biomass within all mixtures. Among all site-years, pure stand of field pea provided the highest aboveground biomass (2636 kg ha −1 ), followed by the 2-species mixture (2320 kg ha −1 ) and both multi-species cover crop mixtures (mean of 1849 kg ha −1 ). Aboveground biomass was inversely correlated to cover crop diversity (Pearson coefficient of −0.73), and inversely correlated to weed biomass (Pearson coefficient of −0.54). Pure stand of field pea had the lowest belowground biomass and stability (693 kg ha −1 , CV of 28%) when compared to mixtures (886 kg ha −1 , CV of 14% on average). This study confirms that the value of pea-based mixtures, compared to a pure stand of field pea, lies mainly below the soil surface rather than above it. This could likely enhance many soil-related ecosystem services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».