MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200374960 · doi:10.1126/science.abg8289

Protein-coding repeat polymorphisms strongly shape diverse human phenotypes

2021· article· en· W3200374960 sur OpenAlexaff
Ronen E. Mukamel, Robert E. Handsaker, Maxwell A. Sherman, Alison R. Barton, Yiming Zheng, Steven A. McCarroll, Po‐Ru Loh

Notice bibliographique

RevueScience · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Human Genome Research InstituteNational Institute of Mental HealthNational Heart, Lung, and Blood InstituteWellcome Trust
Mots-clésPhenotypeBiologyGeneticsAlleleHuman genomeBiobankHuman geneticsGenetic variationCoding regionGenome-wide association studyGenomeSingle-nucleotide polymorphismGeneGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many human proteins contain domains that vary in size or copy number because of variable numbers of tandem repeats (VNTRs) in protein-coding exons. However, the relationships of VNTRs to most phenotypes are unknown because of difficulties in measuring such repetitive elements. We developed methods to estimate VNTR lengths from whole-exome sequencing data and impute VNTR alleles into single-nucleotide polymorphism haplotypes. Analyzing 118 protein-altering VNTRs in 415,280 UK Biobank participants for association with 786 phenotypes identified some of the strongest associations of common variants with human phenotypes, including height, hair morphology, and biomarkers of health. Accounting for large-effect VNTRs further enabled fine-mapping of associations to many more protein-coding mutations in the same genes. These results point to cryptic effects of highly polymorphic common structural variants that have eluded molecular analyses to date.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations190
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207