P089 Real-world data for obeticholic acid treatment in Wales utilising a virtual MDT panel
Notice bibliographique
Résumé
Obeticholic acid (OCA) is indicated in patients with primary biliary cholangitis (PBC) that have failed or are intolerant to therapeutic dose of ursodeoxycholic acid (UDCA). Optimal dosing of UDCA dependent on weight is essential before considering second-line treatment. We present real-world data of our experience with OCA treatment in Wales between November 2017 – October 2020. A virtual MDT panel was set-up, compared with a spoke-hub model used elsewhere. Local consultants refer electronically to the MDT panel which consists of a hepatologist from each of the six health boards in Wales. Treatment is initiated and monitored by the referring clinician. Modified Toronto criteria (ALP <1.67 x upper limit of normal (ULN)) is used to define biochemical response to OCA. Out of 70 referrals received, 56 were approved for OCA use. Median age at the time of referral was 59 and 89% were females (n = 50). 48 (86%) were on optimal UDCA dose, while 8 (14%) were intolerant to UDCA. Median ALP prior to commencing OCA was 405 (211–817). 19/56 patients had cirrhosis (18 Child-Pugh A and 1 Child-Pugh B). 27 patients referred had documented pruritus, two of whom had severe pruritus. In those with severe pruritus low dose OCA was started in one, and one did not commence OCA. The average time from approval to commencing OCA was 3 months. Patients with pruritus received standard pruritus treatment prior to commencing OCA. Complete follow-up data after 12 months of OCA treatment was available for 33/56 patients. 12/33 (36%) patients achieved biochemical response. At 12 months, median ALP in the OCA responsive group was 165 (104–249), and median ALP in the OCA non-responsive group was 398 (218–887). This compares with the POISE trial where 46% met Toronto response criteria.1 Use of second-line treatment with OCA is consistent and accessible across Wales, facilitated by our virtual MDT set-up, and was not adversely impacted by the COVID-19 pandemic. Patients do not need to travel to central hubs, and can remain under the care of their local hepatologist maintaining continuity of care and also promoting their involvement in decision making process. However, monitoring of 6- and 12-month response after starting OCA can be challenging as it is reliant on receiving follow-up data from the referring clinician. OCA dose must be adjusted based on the stage of liver disease and presence of pruritus. Reference Nevens F, et al. A placebo-controlled trial of obeticholic acid in primary biliary cholangitis. The New England Journal of Medicine 2016;375:631–643.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».