MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200395595 · doi:10.1177/08404704211037794

The promise of transformed long-term care homes: Evidence from the pandemic

2021· review· en· W3200395595 sur OpenAlexaffabout
G. Power, Jennifer Carson

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2021
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensResearch Institute for AgingUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicTollGlobeLivelihoodHealth careCoronavirus disease 2019 (COVID-19)BusinessControl (management)MedicinePublic healthEconomic growthEnvironmental healthNursingDiseaseGeographyEconomicsInfectious disease (medical specialty)Agriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A combination of factors during the SARS-CoV-2 pandemic led to a disproportionately high mortality rate among residents of long-term care homes in Canada and around the globe. Retrospectively, some of these factors could have been avoided or minimized. Many infection control approaches recommended by public health experts and regulators, while well intended to keep people safe from disease exposure, threatened other vital aspects of health and well-being. Furthermore, focusing narrowly on infection control practices does not address long-standing operational and infrastructural factors that contributed significantly to the pandemic toll. In this article, we review traditional (ie. institutional) long-term care practices that were associated with increased risk during the pandemic and highlight one transformational model (the Green House Project) that worked well to protect the lives and livelihood of people within congregate care settings. Drawing on this evidence, we identify specific strategies for necessary and overdue improvements in long-term care homes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207