MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200405890 · doi:10.3389/fnhum.2021.719502

Vibration of the Whole Foot Soles Surface Using an Inexpensive Portable Device to Investigate Age-Related Alterations of Postural Control

2021· article· en· W3200405890 sur OpenAlexafffund
Lydiane Lauzier, Mohamed Abdelhafid Kadri, Emilie Bouchard, Kévin Bouchard, Sébastien Gaboury, Jean-Michel Gagnon, Marie-Pier Girard, Andréanne Larouche, Roxane Robert, Patrick Lapointe, Rubens Alexandre da Silva, Louis‐David Beaulieu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Human Neuroscience · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Chicoutimi
Mots-clésBarefootCenter of pressure (fluid mechanics)Physical medicine and rehabilitationMedicineCentre of pressureBalance (ability)Sensory systemSomatosensory systemForce platformPhysical therapyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Standing on a foam surface is used to investigate how aging affect the ability to keep balance when somatosensory inputs from feet soles become unreliable. However, since standing on foam also affects the efficacy of postural adjustments, the respective contributions of sensory and motor components are impossible to separate. This study tested the hypothesis that these components can be untangled by comparing changes of center of pressure (CoP) parameters induced by standing on a foam pad vs. a novel vibration (VIB) platform developed by our team and targeting feet soles’ mechanoreceptors. Methods: Bipedal postural control of young (n = 20) and healthy elders (n = 20) was assessed while standing barefoot on a force platform through 3 randomized conditions: (1) Baseline (BL); (2) VIB; and (3) Foam. CoP Amplitude and Velocity in the antero-posterior/medio-lateral (AP/ML) directions and COP Surface were compared between conditions and groups. Findings: Both VIB and Foam increased CoP parameters compared to BL, but Foam had a significantly greater impact than VIB for both groups. Young and Old participants significantly differed for all three Conditions. However, when correcting for BL levels of postural performance, VIB-related increase of COP parameters was no longer different between groups, conversely to Foam. Interpretation: Although both VIB and Foam highlighted age-related differences of postural control, their combined use revealed that “motor” and “sensory” components are differently affected by aging, the latter being relatively unaltered, at least in healthy/active elders. The combined used of these methods could provide relevant knowledge to better understand and manage postural impairments in the aging population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Human NeuroscienceMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207