MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3200415326 · doi:10.1161/strokeaha.121.034464

Outcomes of Endovascular Therapy in Patients With Prestroke Mobility Impairment

2021· article· en· W3200415326 sur OpenAlexaff
Rachel Beekman, Jie‐Lena Sun, Brooke Alhanti, Lee H. Schwamm, Eric E. Smith, Deepak L. Bhatt, Ying Xian, Shreyansh Shah, Barbara L. Lytle, Gregg C. Fonarow, Kevin N. Sheth

Notice bibliographique

RevueStroke · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Odds ratioEndovascular treatmentLogistic regressionAdverse effectClinical trialPopulationOddsEmergency medicinePhysical therapyInternal medicineSurgeryAneurysm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose: Patients with prestroke mobility impairment (PSMI) were excluded from endovascular clinical trials. There are limited data regarding safety and outcomes of endovascular thrombectomy in this population. We used a large, national data set (Get With The Guidelines–Stroke) to evaluate the safety and outcomes of endovascular thrombectomy in patients with PSMI. Methods: We included patients who underwent endovascular thrombectomy in the Get With The Guidelines–Stroke registry between 2015 and 2019. PSMI was defined as the inability to ambulate independently. Generalized estimating equations for logistic regression models were used to evaluate the association between PSMI and outcomes. Results: Of 56 762 patients treated with endovascular thrombectomy, 2919 (5.14%) had PSMI. PSMI was not associated with symptomatic intracranial hemorrhage (6.0% versus 5.4%; P=0.979). In-hospital death or discharge to hospice occurred in 32.3% of patients with PSMI versus 17.5% without PSMI (adjusted odds ratio, 1.45 [1.32–1.58]). Conclusions: While procedural adverse outcomes were no higher in patients with PSMI, further study is necessary to determine clinical benefit in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→