MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3200431238 · doi:10.1139/cgj-2021-0186

New insights into soil arching behaviour in column-supported embankments

2021· article· en· W3200431238 sur OpenAlexaffvenue
E. J. Smith, Abdelmalek Bouazza, Louis King, R. Kerry Rowe

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesAustralian Government
Mots-clésGeotechnical engineeringLeveeSettlement (finance)SubsoilPunchingGeologyFinite element methodPlane stressUltimate failureEngineeringStructural engineeringUltimate tensile strengthMaterials scienceSoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The observation of failure surfaces within column-supported embankments is critical to understanding how the embankment stresses are transferred towards the column heads. In this study, finite element simulations utilising a strain-softening constitutive model, nonlocal regularisation, and the Arbitrary Lagrangian–Eulerian formulation are used to examine these failure surfaces over various embankment geometries. This methodology offers insights into the nature of the failure mechanism, the development of a plane of equal settlement, and the influence of the subsoil settlement profile. Depending on the embankment geometry, the results indicate a punching failure, inverted general bearing failure, or a localised failure develops. The transition between punching and inverted general bearing failure is found to be closely related to the establishment of a plane of equal settlement within the embankment. The height of the plane of equal settlement and the range of failure mechanisms that develop were largely insensitive to the nature of the subsoil settlement profiles simulated. These findings have implications for the practical design of efficient embankments and the effective design of future experimental studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical Journal→Même sujetGeotechnical Engineering and Soil Stabilization→Travaux en français237 207→