MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200441553 · doi:10.18432/ari29510

Literary Philosophy and the Use of Uselessness

2021· article· en· W3200441553 sur OpenAlexaffvenue
Scott Jarvie, Addyson Frattura

Notice bibliographique

RevueArt/Research International A Transdisciplinary Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEthics, Aesthetics, and Art
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWonderNothingScholarshipGuard (computer science)PoetryAestheticsPower (physics)Space (punctuation)EpistemologySociologyPhilosophyLiteratureComputer scienceArtLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We build this work from the memory of the time we stumbled into tulips at city hall. As guard sirens fled off into the night, we wondered, “Maybe we can borrow some.” We ripped handfuls from the ground and ran. “Don’t worry,” we said, “they are too busy to catch us stealing tulips.” Likewise, we get away with this useless project because others are busy doing useful work: exigent, coherent, important work. We support much of that busyness, and at the same time wonder what is lost with all that attention towards usefulness. What we offer here, through a hybrid of reflective, poetic, essayistic and scholarly forms, may be an attempted escape from the obligations of scholarship. It may be indulgent. It may tell the reader nothing, or only what the reader already knows. Yet it is oriented towards an enduring promise. This is the promise of a literary experience, understood as a kind of resonance, ineffable primarily, but nevertheless one that matters. Such a promise is found in the power and possibility of story, through poetic lines that must be broken and conceptual tethers left incommensurable. We enter this space of breaking and unfurling through an inquiry into use. The question of use and uselessness is one way of holding human contradictions in both hands. By this we mean that we make and leave space for literary and philosophical inquiries considered useless—in that they do not resolve anything—but nevertheless matterful. We suggest that readers meander these curated pages as they \ meander through an art exhibition or a museum. Within a literary exhibition one can wander through pages, spaces, and ideas. Pause. Dwell. Think. We curate a literary home beyond the demands of making something of use and we invite the reader to sit with us. As with an exhibition, possibility cannot be controlled for and so we exist in potentiality acknowledging both its positive and negative potential. Through our use, misuse, and abuse of literature and philosophy, we make ourselves a home in a possibility that can only be offered, not demanded. We manifest this literary home through fragments of philosophy evoked through a series of microfictions. As scholars, learners, teachers, and writers we are often asked to defend what our writing does. And it is implicitly suggested that knowledge creation is the result. What is the use of a work that cannot promise new knowledge? Literary knowledge may only be one gorgeous possible ordering. It is a practice which produces a kind of knowledge which is no knowledge, which is useless. If we must answer what it is that our writing does we suppose that—if anything—it offers up fictions for philosophizing. We explore a home for this work in scholarly contexts which too often find it useless, which is to say we position uselessness as a concept of value for our work as scholars, writers, and teachers. In the end we name no new uses but fiction; we steal tulips.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,283
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,317
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,047 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArt/Research International A Transdisciplinary JournalMême sujetEthics, Aesthetics, and ArtTravaux en français237 207