MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200447505 · doi:10.1080/02615479.2021.1976136

Applying behavioural activation (BA) and simulation-based learning (SBL) approaches to enhance MSW students’ competence in suicide risk assessment, prevention, and intervention (SRAPI)

2021· article· en· W3200447505 sur OpenAlexaff
Eunjung Lee, Toula Kourgiantakis

Notice bibliographique

RevueSocial Work Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Teaching Methods
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)Experiential learningPsychologyHarmMedical educationIntervention (counseling)Social workSuicide preventionSuicide RiskMental healthPoison controlApplied psychologyPedagogyMedicineMedical emergencyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Providing adequate training on suicide assessment and intervention for students is of utmost importance in social work education. Given students’ anxiety around working with clients who have potential risk of suicide, scholars underline the benefits of experiential learning to enhance competence in MSW students in suicide risk assessment, prevention, and intervention (SRAPI). This paper illustrates how a required advanced mental health practice course has utilized simulation-based learning (SBL) and behavioural activation (BA) to foster specific skill building in SRAPI. Using a flipped classroom approach permitted students to increase knowledge related to suicide and BA using a self-guided online format. They also had opportunities to apply the online learning to classroom learning through practice activities. SBL was an innovative pedagogical approach that was critical for SRAPI training as it provides students with opportunities to engage in simulated practice with no harm to real clients. Using BA, students learned to conduct detailed functional analysis of suicide risks with corresponding graded tasks to mitigate suicidal risk. This paper discusses lessons learned from the SRAPI training and makes suggestions for future research and educational policies in social work education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Work EducationMême sujetInnovative Teaching MethodsTravaux en français237 207