MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200451462 · doi:10.1037/xhp0000928

Induced forgetting of pictures across shifts in context.

2021· article· en· W3200451462 sur OpenAlexaff
Ashleigh M. Maxcey, Víctor de Castro León, Laura Janakiefski, Emma Megla, Samantha Stallkamp, Rosa E. Torres, Samantha B. Wick, Keisuke Fukuda

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Human Perception & Performance · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensUniversity of TorontoBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForgettingContext (archaeology)Retrieval-induced forgettingMotivated forgettingCognitive psychologyPsycINFOPsychologyComputer scienceProcess (computing)Cognitive scienceHistoryPolitical scienceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research from our lab has shown that recognizing an object stored in visual long-term memory leads to the forgetting of related objects. Here we ask whether context, an integral aspect to modern models of memory, plays a role in induced forgetting. We manipulated the activated context at test, both externally (e.g., changes in testing room) and internally (e.g., 1 hr and 24 hr later). We found that only interfering with the ability to internally reinstate context after 24 hr eliminated induced forgetting. Thus, we demonstrate that mental context reinstatement plays a role in induced forgetting and specify that models of memory should incorporate internal context reinstatement as an underlying factor of forgetting. We also propose a process model of induced forgetting, discuss limitations of laboratory-based memory tasks, and offer a new term, induced suppression, to collectively describe this robust phenomenon. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Human Perception & PerformanceMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207