MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200455647 · doi:10.1097/bpo.0000000000001964

Validity, Responsiveness, and Reliability of the ACL-QOL in an Adolescent Population

2021· article· en· W3200455647 sur OpenAlexaff
Meaghan Marien, Mark R. Lafave, Laurie A. Hiemstra, S. Mark Heard, Gregory M. Buchko, Sarah Kerslake

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMount Royal UniversityBanff Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReliability (semiconductor)PopulationPhysical therapyClinical psychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The anterior cruciate ligament quality of life (ACL-QOL) score is a disease-specific patient-reported outcome measure that assesses patients with ACL deficient and reconstructed knees. The ACL-QOL has demonstrated validity, responsiveness, and reliability in adult populations but has yet to be specifically evaluated in adolescent patients. The purpose of this study was to assess the validity, responsiveness, and reliability of the ACL-QOL in an adolescent population. METHODS: Between 2010 and 2015, questionnaires from 294 consecutive adolescent patients consented for an ACL reconstruction were collected from an orthopaedic sport medicine clinic. The ACL-QOL was administered preoperatively, and at 6, 12, and 24 months following primary ACL reconstruction. To assess content validity, the Cronbach α and floor and ceiling effects were measured. Question reading level was measured with an online tool (https://readable.com/). Responsiveness was assessed with a 1-way analysis of variance to compare the preoperative and postoperative time periods. A test-retest strategy with completion of the ACL-QOL twice within 3 weeks was used to assess reliability using an intraclass correlation coefficient (ICC 2,k) and the SEM. RESULTS: The ACL-QOL demonstrated high content validity with a Cronbach αbetween 0.93 and 0.97, with no evidence of floor or ceiling effects at any study time point. The mean readability grade level was calculated to be 6.9, along with a readability score of 68. The ACL-QOL scores revealed a statistically significant improvement over time (P<0.001) with a Cohen d of 0.56, indicating a large effect size. Test-retest reliability revealed an ICC (2,k) of 0.997 (95% confidence interval=0.992-0.999). CONCLUSIONS: The ACL-QOL demonstrated content validity, responsiveness to change, and reliability in an adolescent ACL reconstruction population. The readability of the ACL-QOL is acceptable for adolescents with an ACL injury. The ACL-QOL is a valid, responsive, and reliable patient-reported outcome measure that can be used in an adolescent population with ACL deficiency or following ACL reconstruction. LEVEL OF EVIDENCE: Level III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207