Is self-reported short sleep duration associated with obesity? A systematic review and meta-analysis of cohort studies
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: A possible association between self-reported short sleep duration and risk of obesity has been studied. OBJECTIVE: To analyze the association between sleep duration and obesity. METHODS: The LILACS, Medline, Central, Embase, and OpenGrey databases were searched from inception until July 2020. Two authors screened the studies independently according to the PECO strategy, as follows: participants: > 18 years old; exposure: short sleep duration; control: regular sleep; outcome: obesity). Only cohort studies were included. A total of 3286 studies were retrieved with the search strategy, but only 36 were included. Disagreements were resolved by a third author. The quality of studies was assessed with Newcastle-Ottawa Quality Assessment Form for Cohort Studies. The certainty of the evidence was assessed using Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation. RESULTS: Thirty-six studies were included, and 22 contributed quantitative data. Most of the studies (n = 27) assessed sleep by self-report. The meta-analysis showed a significant association between self-reported short sleep and development of obesity, and the chances of developing obesity increased when self-reported sleep duration decreased. CONCLUSIONS: Self-reported short sleep was significantly associated with a higher incidence of obesity, with moderate quality of evidence. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO registration no. CRD42019130143.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».