MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200465647 · doi:10.1097/aog.0000000000004541

Retrograde Bladder Filling After Outpatient Gynecologic Surgery

2021· review· en· W3200465647 sur OpenAlexaff
Peter Thiel, Siddhi Mathur, Andrew Zakhari, John Matelski, Chris Walsh, Ally Murji

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUreteral procedures and complications
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialMeta-analysisCochrane LibraryRelative riskSurgeryUrinary systemHysterectomyUrinary retentionConfidence intervalInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To systematically review and meta-analyze randomized controlled trials (RCTs) comparing postoperative bladder retrofilling to passive filling after outpatient gynecologic surgery to evaluate effects on postoperative outcomes. DATA SOURCES: We searched MEDLINE, PubMed, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), EMBASE, and ClinicalTrials.gov from 1947 to August 2020. METHODS OF STUDY SELECTION: Two reviewers screened 1,465 articles. We included RCTs that compared postoperative bladder retrofilling to passive filling in patients who underwent outpatient gynecologic surgery by any approach. The primary outcome was the time to first void. Secondary outcomes included time to discharge, postoperative urinary retention, urinary tract infection, and patient satisfaction. Mean differences and relative risks (RRs) were calculated for the meta-analysis. Risk of bias was assessed using the Cochrane Risk of Bias Tool. TABULATION, INTEGRATION, AND RESULTS: We included eight studies with 1,173 patients. Bladder retrofilling in the operating room resulted in a significant decrease in the time to first void (mean difference -33.5 minutes; 95% CI -49.1 to -17.9, 4 studies, 403 patients) and time to discharge (mean difference -32.0 minutes; 95% CI -51.5 to -12.6, eight studies, 1,164 patients). Bladder retrofilling did not shorten time to discharge when performed in the postanesthetic care unit (mean difference -14.8 min; 95% CI -62.6 to 32.9, three studies, 258 patients) or after laparoscopic hysterectomy (mean difference -26.0 min; 95% CI -56.5 to 4.5, five studies, 657 patients). There were no differences in postoperative urinary retention (RR 0.77; 95% CI 0.45-1.30, five studies, 910 patients) or risk of urinary tract infection between the retrofill and passive fill groups (RR 0.50; 95% CI 0.14-1.77, four studies, 387 patients). Patient satisfaction was comparable between groups. CONCLUSION: Retrofilling the bladder in the operating room after outpatient gynecologic surgery modestly reduces the time to first void and discharge with no increase in adverse events. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO, CRD42020203692.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetUreteral procedures and complicationsTravaux en français237 207