MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200468601 · doi:10.1111/sjop.12772

On the relations between HEXACO agreeableness (versus anger) and honesty‐humility

2021· article· en· W3200468601 sur OpenAlexaff
Michael C. Ashton, Kibeom Lee

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensUniversity of CalgaryBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgreeablenessPsychologyFacet (psychology)Social psychologyAngerPersonalityBig Five personality traitsCooperativenessTraitHierarchical structure of the Big FiveBig Five personality traits and cultureDevelopmental psychologyExtraversion and introversionTemperament

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The HEXACO personality factors of Agreeableness-versus-Anger (A) and Honesty-Humility (H) are interpreted as two complementary aspects of reciprocal altruistic tendency. Here we consider several ways of representing the positive associations between the defining traits of A and of H, through common factor analysis of self-report HEXACO Personality Inventory-Revised (HEXACO-PI-R) facet scale scores (N ≈ 111,000). We describe orthogonal solutions that differ in the extent to which H facets show secondary loadings on A (and vice versa), as well as an oblique solution compatible with a higher-order "cooperativeness" factor. We discuss the psychological plausibility of these solutions, and we review research showing differential associations of several phenomena or outcomes with A and H. We conclude that the optimal representation of A/H trait associations is not yet known but that the value of separate A and H factor scales is well established.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of PsychologyMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207