MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3200478313 · doi:10.1139/cjfr-2020-0215

Biomass models for three species with different growth forms and geographic distribution in the Brazilian Atlantic forest

2021· article· en· W3200478313 sur OpenAlexvenueno aff
Heitor Felippe Uller, Laio Zimermann Oliveira, Aline Renata Klitzke, Joberto Veloso de Freitas, Alexander Christian Vibrans

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomass (ecology)Diameter at breast heightAllometryBiologyBotanySpecies distributionForestryEcologyGeographyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Allometric models embedding independent variables such as diameter at breast height (d) and total height (h) are useful tools to predict the biomass of individual trees. Models for tropical forests are often constructed based on datasets composed of species with different morphological features and architectural models. It is reasonable to expect, however, that species-specific models may reduce uncertainties in biomass predictions, especially for palms, tree ferns, and trees with peculiar morphological features, such as stilt roots and hollow trunks. In this sense, three species with wide geographical distribution in the Brazilian Atlantic Forest were sampled, namely Euterpe edulis Mart., Cyathea delgadii Sternb., and Cecropia glaziovii Snethl., with the aim to (i) quantify their aboveground biomass (AGB), (ii) evaluate the AGB distribution in different plant compartments, (iii) fit species-specific models for predicting AGB at the individual level, and (iv) assess the performance of specific and generic models available in the literature to predict the AGB of individuals of these species. The compartment stem represented, on average, ∼74% of the total AGB of E. edulis individuals; in turn, the caudex compartment of C. delgadii represented, on average, ∼87% of the total AGB, while the trunk compartment of C. glaziovii represented, on average, ∼74%. Among the fitted models, the power model [Formula: see text] showed the best performance for E. edulis and C. delgadii. In turn, the asymptotic logistic model [Formula: see text], where d c is the diameter above the upper stilt root, presented the best performance for C. glaziovii. The variable h appeared as the most important predictor of AGB of E. edulis and C. delgadii; in contrast, the stem and caudex mean basic specific gravities were not suitable predictors. The fitted species-specific models outperformed the specific and generic models selected from the literature. They may, therefore, contribute to the reduction of uncertainties in AGB estimates. In addition, the results support evidence that specific models may be necessary for species with different growth forms and (or) peculiar morphological features, especially those with great abundance and wide geographic distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetForest ecology and management→Travaux en français237 207→