A Novel Approach to Assess the Potency of Topical Corticosteroids
Notice bibliographique
Résumé
The potencies of topical corticosteroid products have mainly been classified using clinical data but in some instances, the US Food and Drug Administration’s (FDA’s) vasoconstrictor assay (VCA) to assess the skin blanching response has also been used. However, the reported skin blanching response data were often based on a single visual reading and lack information on the dose (amount/quantity) or dose duration. Although several lists classifying potencies of various topical corticosteroid products have been published, the inherent potencies of topical corticosteroid raw materials used as active pharmaceutical ingredients (APIs) have not been investigated. The objective was to rank the inherent potencies of topical corticosteroid APIs and to standardize dosing such that the relevant compounds could be compared on a normalized molar basis. The potencies of clobetasol propionate, halcinonide, mometasone furoate, and fluocinolone acetonide were compared using the resulting Emax data following the fitting of the relevant response data to the Emax model where mometasone furoate > fluocinolone acetonide = clobetasol propionate > halcinonide. This ranking lists the respective inherent potencies of the APIs, which will facilitate the choice of a suitable candidate for incorporation into an appropriate topical corticosteroid product for a specific clinical indication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».