MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200493339 · doi:10.5152/j.aott.2021.20173

Which knee replacement do the patients forget? Unicondylar or total knee arthroplasty

2021· article· en· W3200493339 sur OpenAlexaboutno aff
Yalım Ateş, Mutlu Akdoğan, Halis Atıl Atilla

Notice bibliographique

RevueActa Orthopaedica et Traumatologica Turcica · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACOsteoarthritisOxford knee scoreTotal knee arthroplastyArthroplastyKnee JointKnee replacementPhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to determine which type of knee arthroplasty is easier to forget by comparing levels of joint awareness evaluated with the Forgotten Joint Score (FJS-12) after unicondylar versus total knee arthroplasty. METHODS: Patients who underwent either unicondylar or total knee arthroplasty due to primary gonarthrosis were retrospectively identified and then divided into 2 groups: the TKA group (218 patients; mean age = 68.93 ± 7.14 years) and the UKA group (131 patients; mean age = 60.39 ± 7.03 years). The status of joint awareness after knee replacement surgery was assessed using the Turkish version of the FJS-12 at the final follow-up by telephone interview. Also, The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and The EuroQol five-dimensional (EQ-5D) scores were obtained to assess the clinical status of the patients. RESULTS: The mean follow-up was 2.8 years (range = 24-49 months) in the TKA group and 3.2 years (range = 24-50 months) in the UKA group. The FJS-12 was significantly higher in the UKA group (73.60 ± 9.95) than in the TKA group (64.88 ± 9.47) (P = .001). The WOMAC score was significantly better in the UKA group (81.39 ± 9.84) than in the TKA group (74.92 ± 9.99) (P = .001). No significant difference in EQ-5D existed between the groups (0.76 ± 0.14 for the TKA group, 0.79 ± 0.17 for the UKA group; P = .441). In terms of gender, the FJS-12 showed no differences between the groups; however, more favorable scores were recorded in younger patients with UKA. CONCLUSION: The results of this study have demonstrated that UKA may be better than TKA in terms of the patient perception of pain, stiffness, and physical functioning. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, Therapeutic Study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Orthopaedica et Traumatologica TurcicaMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207