C <sub>3</sub> plant isotopic variability in a boreal mixed woodland: implications for bison and other herbivores
Notice bibliographique
Résumé
Plant isotopic baselines are critical for accurately reconstructing ancient diets and environments and for using stable isotopes to monitor ecosystem conservation. This study examines the stable carbon and nitrogen isotope compositions ( δ 13 C, δ 15 N) of terrestrial C 3 plants in Elk Island National Park (EINP), Alberta, Canada, with a focus on plants consumed by grazers. EINP is located in a boreal mixed woodland ecozone close to the transition area between historic wood and plains bison habitats, and is currently home to separate herds of wood and plains bison. For this study, 165 C 3 plant samples (grasses, sedges, forbs, shrubs, and horsetail) were collected from three habitat types (open, closed, and wet) during two seasons (summer and fall). There were no statistically significant differences in the δ 13 C or δ 15 N values of grasses, sedges, shrubs and forbs. On the other hand, plant δ 13 C and δ 15 N values varied among habitats and plant parts, and the values increased from summer to fall. These results have several implications for interpreting herbivore tissue isotopic compositions: (1) consuming different proportions of grasses, sedges, shrubs, and forbs might not result in isotopic niche partitioning, (2) feeding in different microhabitats or selecting different parts of the same types of plants could result in isotopic niche partitioning, and (3) seasonal isotopic changes in herbivore tissues could reflect seasonal isotopic changes in dietary plants rather than (or in addition to) changes in animal diet or physiology. In addition, the positively skewed plant δ 15 N distributions highlight the need for researchers to carefully evaluate the characteristics of their distributions prior to reporting data ( e.g ., means, standard deviations) or applying statistical models ( e.g ., parametric tests that assume normality). Overall, this study reiterates the importance of accessing ecosystem-specific isotopic baselines for addressing research questions in archaeology, paleontology, and ecology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».