MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3200502938 · doi:10.2196/30991

A Technology-Based Pregnancy Health and Wellness Intervention (Two Happy Hearts): Case Study

2021· article· en· W3200502938 sur OpenAlexvenueno aff
Tamara Jimah, Holly Borg, Priscilla Kehoe, Pamela Pimentel, Arlene Turner, Sina Labbaf, Milad Asgari Mehrabadi, Amir M. Rahmani, Nikil Dutt, Yuqing Guo

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Science Foundation
Mots-clésIntervention (counseling)AnxietyQuality of life (healthcare)Perceived Stress ScalePregnancyPsychologyScale (ratio)MedicinePhysical therapyClinical psychologyGerontologyPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The physical and emotional well-being of women is critical for healthy pregnancy and birth outcomes. The Two Happy Hearts intervention is a personalized mind-body program coached by community health workers that includes monitoring and reflecting on personal health, as well as practicing stress management strategies such as mindful breathing and movement. OBJECTIVE: The aims of this study are to (1) test the daily use of a wearable device to objectively measure physical and emotional well-being along with subjective assessments during pregnancy, and (2) explore the user's engagement with the Two Happy Hearts intervention prototype, as well as understand their experiences with various intervention components. METHODS: A case study with a mixed design was used. We recruited a 29-year-old woman at 33 weeks of gestation with a singleton pregnancy. She had no medical complications or physical restrictions, and she was enrolled in the Medi-Cal public health insurance plan. The participant engaged in the Two Happy Hearts intervention prototype from her third trimester until delivery. The Oura smart ring was used to continuously monitor objective physical and emotional states, such as resting heart rate, resting heart rate variability, sleep, and physical activity. In addition, the participant self-reported her physical and emotional health using the Two Happy Hearts mobile app-based 24-hour recall surveys (sleep quality and level of physical activity) and ecological momentary assessment (positive and negative emotions), as well as the Perceived Stress Scale, Center for Epidemiologic Studies Depression Scale, and State-Trait Anxiety Inventory. Engagement with the Two Happy Hearts intervention was recorded via both the smart ring and phone app, and user experiences were collected via Research Electronic Data Capture satisfaction surveys. Objective data from the Oura ring and subjective data on physical and emotional health were described. Regression plots and Pearson correlations between the objective and subjective data were presented, and content analysis was performed for the qualitative data. RESULTS: Decreased resting heart rate was significantly correlated with increased heart rate variability (r=-0.92, P<.001). We found significant associations between self-reported responses and Oura ring measures: (1) positive emotions and heart rate variability (r=0.54, P<.001), (2) sleep quality and sleep score (r=0.52, P<.001), and (3) physical activity and step count (r=0.77, P<.001). In addition, deep sleep appeared to increase as light and rapid eye movement sleep decreased. The psychological measures of stress, depression, and anxiety appeared to decrease from baseline to post intervention. Furthermore, the participant had a high completion rate of the components of the Two Happy Hearts intervention prototype and shared several positive experiences, such as an increased self-efficacy and a normal delivery. CONCLUSIONS: The Two Happy Hearts intervention prototype shows promise for potential use by underserved pregnant women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum→Travaux en français237 207→