A randomized sham controlled comparison of once vs twice-daily intermittent theta burst stimulation in depression: A Canadian rTMS treatment and biomarker network in depression (CARTBIND) study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intermittent theta burst stimulation (iTBS) is a newer form of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) for patients with treatment resistant depression (TRD). Applying multiple daily iTBS sessions may enable patients to achieve remission more rapidly. OBJECTIVE: We compared the efficacy and tolerability of a twice-daily versus once-daily iTBS protocol in patients with TRD. We hypothesized that twice-daily iTBS would result in a greater improvement in depression scores compared to once-daily iTBS. METHODS: 208 participants (131 females) with TRD were randomized to receive either iTBS (600 pulses) delivered twice-daily with a 54-min interval between treatments or once-daily (1200 pulses) with 1 sham treatment with the same interval between treatments, to ensure equal levels of daily therapeutic contact and blinding of patients and raters. The primary outcome measure was change in depression scores on the Hamilton Rating Scale for Depression (HRSD-17) after 10 days of treatment and 30 days of treatments. RESULTS: HRSD-17 scores improved in both the twice-daily and once-daily iTBS groups; however, these improvements did not significantly differ between the two groups at either the 10-day or 30-day timepoints. Response and remission rates were low (<10%) in both groups after 10 days and consistent with prior reports at 30 days; these rates did not differ between the treatment groups. CONCLUSIONS: These results suggest that twice-daily iTBS does not accelerate response to iTBS and is not different from once-daily treatment in terms of improving depressive symptoms in patients with TRD. Clinicaltrials.gov ID: NCT02729792 (https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02729792).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle