MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200530188 · doi:10.1111/jbfa.12822

KPI information acquisition by analysts: Evidence from conference calls

2024· article· en· W3200530188 sur OpenAlexafffund
Qi Rachel Tang, Alan Guoming Huang

Notice bibliographique

RevueJournal of Business Finance &amp Accounting · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésPerformance indicatorBusinessEarningsVoluntary disclosureAccountingMarket liquidityFinanceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Investors are increasingly placing reliance on alternative performance measures (APMs). Key performance indicators (KPIs) are a subset of these APMs that illustrate industry‐specific firm financial and operational performance. In this study, we investigate analysts’ demand for KPI‐related information in earnings conference calls and whether managers adjust their decisions about voluntary KPI disclosure in subsequent earnings calls. Using 51 KPIs for six industries, we find that after analysts request KPI‐related information, managers increase both the likelihood and intensity of their KPI disclosure in subsequent earnings conference calls. This effect is more pronounced when the firm has less relevant earnings and lower proprietary costs, and when analysts are connected to management. Analyst KPI demand leads to a higher coverage of KPIs in subsequent news and generates benefits in analyst forecast dispersion, cost of capital and stock liquidity. Our study highlights the role that analysts play in voluntary KPI disclosure when there is an absence of mandatory integrated reporting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business Finance &amp AccountingMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207