Fluoroscopy-Guided High-Intensity Focused Ultrasound Neurotomy of the Lumbar Zygapophyseal Joints: A Clinical Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the safety and feasibility of a fluoroscopy-guided, high-intensity focused ultrasound system for zygapophyseal joint denervation as a treatment for chronic low back pain. METHODS: The clinical pilot study was performed on 10 participants diagnosed with lumbar zygapophyseal joint syndrome. Each participant had a documented positive response to a diagnostic block or a previous, clinically beneficial radiofrequency ablation. For a descriptive study, the primary outcome was the safety question. All device- or procedure-related adverse events were collected. Secondary outcome variables included the average numeric rating scale for pain, the Roland-Morris Disability Questionnaire, the Brief Pain Inventory, the Patient Global Impression of Change, the morphine equivalent dose, and the finding of the neurological examination. RESULTS: All participants tolerated the procedure well with no significant device- or procedure-related adverse events; there was one episode of transient pain during the procedure. The average numeric rating scale score for pain decreased from 6.2 at baseline to 2.1 (n = 10) after 1 month, 4.9 (n = 9) after 3 months, 3.0 (n = 8) after 6 months, and 3.0 (n = 6) after 12 months. The ratio of participants who were considered a treatment success was 90% at 1 month, 50% at 3 months, 60% at 6 months, and 40% at 12 months. CONCLUSIONS: The first clinical pilot study using a noninvasive, fluoroscopy-guided, high-intensity focused ultrasound lumbar zygapophyseal neurotomy resulted in no significant device- or procedure-related adverse events and achieved clinical success comparable with that of routine radiofrequency ablation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».