MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200545027 · doi:10.1108/ijbpa-03-2021-0036

Condition assessment model of building indoor environment: a case study on educational buildings

2021· article· en· W3200545027 sur OpenAlexaffabout
Ahmed Eweda, Abobakr Al-Sakkaf, Tarek Zayed, Sabah Alkass

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Building Pathology and Adaptation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensConcordia UniversityLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalytic hierarchy processFacility managementEnvironmental qualityArchitectural engineeringBuilding designComputer scienceSpace (punctuation)Process (computing)Principal (computer security)MathematicsOperations researchEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this study is to develop a condition assessment (CA) model for a building's indoor 21 environments and to improve the building's asset management process. Design/methodology/approach The methodology is based on dividing the building into spaces, which are the principal evaluated elements based on the building's indoor environmental quality (IEQ). An evaluation scheme was prepared for the identified factors and the analytical hierarchy process (AHP) technique was used to calculate the relative weight of each space inside the building as well as the contribution of each IEQ factors (IEQFs) in the overall environmental condition of each space inside the building. The multi-attribute utility theory (MAUT) was then applied to assess the environmental conditions of the building as a whole and its spaces. An educational building in Canada was evaluated using the developed model. Findings Each space type was found to have its own IEQFs weights, which confirms the hypothesis that the importance and allocation of each IEQF are dependent on the function and tasks carried out in each space. A similar indoor environmental assessment score was calculated using the developed model and the building CA conducted by the facility management team; “89%” was calculated, using K-mean clustering, for the physical and environmental conditions. Originality/value IEQ affects occupants' assessment of their quality of life (QOL). Despite the existence of IEQ evaluation models that correlate the building's IEQ and the occupants' perceived indoor assessments, some limitations have led to the necessity of developing a comprehensive model that integrates all factors and their sub-criteria in an assessment scheme that converts all the indoor environmental factors into objective metrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Building Pathology and AdaptationMême sujetSustainable Building Design and AssessmentTravaux en français237 207