The Great Auk (<i>Pinguinus impennis</i>) had two brood patches, not one: confirmation and implications
Notice bibliographique
Résumé
Since the late 1600s it has been assumed that the Great AukPinguinus impenniswas similar to the Common GuillemotUria aalgeand Brünnich's GuillemotUria lomviain having a single, central brood patch. Through the examination of eight mounted museum specimens, we show that this is incorrect and that, like its closest relative the RazorbillAlca torda, the Great Auk had two lateral brood patches. We discuss how such misinformation persisted for so long. We also review the relationship between the number of brood patches and clutch size in the Alcidae. One implication of two brood patches is that the Great Auk would have incubated in a horizontal posture like the Razorbill, rather than in a semi‐upright posture like theUriaguillemots. Assuming that the Great Auk incubated like the Razorbill, it would probably have done so horizontally with its single egg pressed against one of the two lateral brood patches, positioned against the inside of one tarsus (and partially on the web of one foot), and with the wing on that side drooped to provide additional protection for the egg. Incubating in this way may have meant that the Great Auk's pyriform egg would have enabled it to use both level and sloping terrain, as in theUriaguillemots (but unlike the Razorbill). A horizontal incubation also has implications for estimates of their breeding density, which we estimate to have been around four pairs per square metre and, hence numbers on its largest known colony, Funk Island, Newfoundland (maximum 250 000 pairs).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».