Significant reduction in hemarthrosis in boys with severe hemophilia A: The China hemophilia individualized low‐dose secondary prophylaxis study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction In countries with restricted access to clotting factor concentrates, early implementation of low-dose prophylaxis is recommended over episodic treatment. Objective The objective of this 1-year prospective secondary prophylaxis study was to evaluate the efficacy of a dose/frequency escalating protocol in young boys with hemophilia A in China. Methods Boys were started on a low-dose protocol (minimum 10–15 IU/kg of factor VIII [FVIII] twice weekly). Escalation was based on index joint bleeding, swelling/persistent joint swelling, and serial ultrasound (gray scale and color Doppler) examinations of index joints. Results Thirty-three boys, median age 4.8 years (interquartile range, 3.8-6.1) were enrolled in a 3-month observation period that preceded a 1-year prophylaxis phase. A significant reduction in total bleeding events (43.0%, P = .001), index joint bleeds (53.2%, P = .002), and target index joint bleeds (70.0%, P = 0.02) was observed during the prophylaxis phase. During the prophylaxis period, 40% of target joints resolved. The percentage of boys with zero index joint bleeds increased significantly (P = .004) from 51.5% during the observation phase to 81.8% in last quarter of the prophylaxis phase (months 10-12). There was no progression of arthropathy based on physical examination (Hemophilia Joint Health Score), X-ray, and ultrasound obtained at entry into the prophylaxis phase and at study exit. The median FVIII consumption over the prophylaxis phase was 1786 IU/kg/y. Conclusion A low-dose, individualized prophylaxis protocol, guided by individual bleeding profiles and serial assessment of joint status, enables escalation of treatment intensity in boys with severe hemophilia A, leading to a significant reduction in bleeding events and reduction in target joint bleeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».