MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200560991 · doi:10.1136/emermed-2021-211288

Prevalence of midline cervical spine tenderness in the non-trauma population

2021· article· en· W3200560991 sur OpenAlexaffabout
J. Scott Delaney, Ammar Al‐Kashmiri, Abdulaziz Alalshaikh, Saif Al-Ghafri, Sanjeet Singh Saluja, José A. Correa

Notice bibliographique

RevueEmergency Medicine Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalpationMedicineTendernessPhysical examinationPopulationNeck painSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The Canadian C-Spine Rule (CCR) and the National Emergency X-Radiography Utilization Study (NEXUS) criteria are two commonly used clinical decision rules which use midline cervical spine (c-spine) tenderness on palpation as an indication for c-spine imaging post-trauma. This study was undertaken to determine the prevalence and location of midline c-spine tenderness in the non-trauma population. METHODS: We prospectively evaluated consenting adult patients presenting to an urban ED or university sport medicine clinic in Montreal, Canada between 2018 and 2020 for atraumatic non-head and neck-related reports over a 20-month period. The presence and location of pain during midline c-spine palpation as assessed by two examiners during separate evaluations was recorded. Patient information such as age, neck length and circumference, gender, body mass index (BMI) and scaphoid tenderness was also collected. RESULTS: Of 478 patients enrolled, 286 (59.8%) had midline c-spine tenderness on palpation with both examiners. The majority of those with tenderness were female (70.6%). When examining all patients, tenderness was present in the upper third of the c-spine in 128 (26.8%) patients, middle third in 270 (56.5%) patients and lower third in 6 (1.3%) patients. Factors associated with having increased odds of midline c-spine tenderness on palpation included a lower BMI and the presence of scaphoid tenderness on palpation. CONCLUSIONS: There is a high prevalence of c-spine tenderness on palpation in patients who have not undergone head or neck trauma. This finding may help explain the low specificity in some of the validation studies examining the CCR and the NEXUS criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmergency Medicine JournalMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207