MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200570684 · doi:10.1108/cc-06-2020-0024

Global naturopathy research as reflected by Scopus during 2000-2019

2021· article· en· W3200570684 sur OpenAlexaboutno aff
Nadim Akhtar Khan, Humma Ahangar, Garvita Jhamb

Notice bibliographique

RevueCollection and Curation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNaturopathyScopusBibliometricsValue (mathematics)Medical journalSubject (documents)Alternative medicineMedical educationMedicinePsychologyLibrary sciencePolitical scienceFamily medicineMEDLINEComputer scienceMathematicsStatisticsLawPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this study is to analyze research output in the naturopathy field at the global level and to examine the various trends in scientific literature available on naturopathy using bibliometric analysis. Design/methodology/approach The data was collected from the SciVerse Scopus database published from 2000 through 2019. The search was conducted using Medical Subject headings entry terms, i.e. “Naturopathy” OR “Naturopathic Medicine” using the “Document” search option. The search results comprised of documents that had these above search terms in their article title, abstract and keywords. The retrieved documents were then analyzed concerning different parameters like the growth of publications, authorship patterns, productive countries and institutions, highly cited papers, top prolific authors, funding agencies and document types. Findings The results of this study reveal that a total of 1,099 documents were published during 20-year time span. The most preferred publication type is research articles 683 (62.14%). Germany, USA, Australia, India and Canada were the most productive countries in terms of the number of scientific documents. The findings also show that the most preferred journal in the field of naturopathy is MMW Fortschritte der Medizin, with 115 documents followed by Journal of Alternative and Complementary Medicine with 58 documents. In contrast, the journal BMC Complementary and Alternative Medicine had the highest citations per paper (17.85). For the 20-year study period, the average value for the degree of collaboration was calculated as 0.57, indicating 54% of the total publications in naturopathy were multi-authored. The value of the collaboration coefficient (CC) signifies the levels of multi-authored papers. CC was highest in the year 2019 (0.55) indicating that the publications were contributed in collaboration rather than in isolation and the number of multi-authored/mega-authored papers outnumbered the single authors in the collection of all authors in the year 2019. Bastyr University, USA was the most productive Institution. Journal articles were the most preferred form of publication. Practical implications This study traces various trends in the research behavior and preferences of researchers in the field of naturopathy. It thus can be of immense help to identify strong areas in naturopathy research. Further, this study will help the librarians to identify the core/preferred journals in naturopathy. Originality/value This paper makes an endeavor to carry an extensive bibliometric study that provides an overview of emerging trends in naturopathy research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0670,125
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollection and CurationMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207