MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200570684 · doi:10.1108/cc-06-2020-0024

Global naturopathy research as reflected by Scopus during 2000-2019

2021· article· en· W3200570684 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCollection and Curation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNaturopathyScopusBibliometricsValue (mathematics)Medical journalSubject (documents)Alternative medicineMedical educationMedicinePsychologyLibrary sciencePolitical scienceFamily medicineMEDLINEComputer scienceMathematicsStatisticsLawPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this study is to analyze research output in the naturopathy field at the global level and to examine the various trends in scientific literature available on naturopathy using bibliometric analysis. Design/methodology/approach The data was collected from the SciVerse Scopus database published from 2000 through 2019. The search was conducted using Medical Subject headings entry terms, i.e. “Naturopathy” OR “Naturopathic Medicine” using the “Document” search option. The search results comprised of documents that had these above search terms in their article title, abstract and keywords. The retrieved documents were then analyzed concerning different parameters like the growth of publications, authorship patterns, productive countries and institutions, highly cited papers, top prolific authors, funding agencies and document types. Findings The results of this study reveal that a total of 1,099 documents were published during 20-year time span. The most preferred publication type is research articles 683 (62.14%). Germany, USA, Australia, India and Canada were the most productive countries in terms of the number of scientific documents. The findings also show that the most preferred journal in the field of naturopathy is MMW Fortschritte der Medizin , with 115 documents followed by Journal of Alternative and Complementary Medicine with 58 documents. In contrast, the journal BMC Complementary and Alternative Medicine had the highest citations per paper (17.85). For the 20-year study period, the average value for the degree of collaboration was calculated as 0.57, indicating 54% of the total publications in naturopathy were multi-authored. The value of the collaboration coefficient (CC) signifies the levels of multi-authored papers. CC was highest in the year 2019 (0.55) indicating that the publications were contributed in collaboration rather than in isolation and the number of multi-authored/mega-authored papers outnumbered the single authors in the collection of all authors in the year 2019. Bastyr University, USA was the most productive Institution. Journal articles were the most preferred form of publication. Practical implications This study traces various trends in the research behavior and preferences of researchers in the field of naturopathy. It thus can be of immense help to identify strong areas in naturopathy research. Further, this study will help the librarians to identify the core/preferred journals in naturopathy. Originality/value This paper makes an endeavor to carry an extensive bibliometric study that provides an overview of emerging trends in naturopathy research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle