MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200597848 · doi:10.1080/02643944.2021.1977990

Parents’ perceptions of the KiVa anti-bullying program

2021· article· en· W3200597848 sur OpenAlexaboutno aff
Anna S. Young, Vanessa A. Green, Tessa Jacobsen‐Grocott

Notice bibliographique

RevuePastoral Care in Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)PerceptionIntervention (counseling)PsychologyMedical educationMedicineApplied psychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The KiVa anti-bullying program is an evidence based whole-school intervention and prevention program that has been implemented in a small number of New Zealand schools to help address high rates of bullying behaviors. Parents are a key component of the whole-school program as without parental support the ongoing sustainability of the program within individual schools could be compromised. Parents of children in schools that had implemented the program for at least one year were invited to complete an online anonymous survey about their knowledge, perceptions and experiences of KiVa. The initial screening question was answered by 409 participants and showed that over a quarter of participants had no knowledge of KiVa prior to being invited to complete the study. The experiences of the 223 participants who completed the main section of the survey (including demographic information) varied considerably in terms of the information received and their overall perceptions of the program. There were 57 parents who provided information about their direct experiences with the KiVa program, half of whom had a positive experience of KiVa and were likely to recommend it. Most of the issues for those who had negative experiences were around the lack of information and poor communication from the school. Unsurprisingly, those who had a negative experience were less likely to indicate that they would recommend the program to others. The findings from this preliminary investigation highlight the importance of effective home-school communication to ensure the sustainability of the KiVa program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePastoral Care in EducationMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207