MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200657680 · doi:10.26434/chemrxiv.9758600.v1

Comparison Between SMILES-Based Differential Neural Computer and Recurrent Neural Network Architectures for De Novo Molecule Design

2019· preprint· en· W3200657680 sur OpenAlexaff
Simon Johansson, Oleksii Prykhodko, Josep Arús‐Pous, Ola Engkvist, Hongming Chen

Notice bibliographique

RevueChemRxiv · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensAstraZeneca (Canada)
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésRecurrent neural networkComputer scienceDifferentiable functionArtificial intelligenceArtificial neural networkDeep learningDifferential (mechanical device)Deep neural networksMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, deep learning for de novo molecular generation has become a rapidly growing research area. Recurrent neural networks (RNN) using the SMILES molecular representation is one of the most common approaches used. Recent study shows that the differentiable neural computer (DNC) can make considerable improvement over the RNN for modeling of sequential data. In the current study, DNC has been implemented as an extension to REINVENT, an RNN-based model that has already been used successfully to make de novo molecular design. The model was benchmarked on its capacity to learn the SMILES language on the GDB-13 and MOSES datasets. The DNC shows improvement on all test cases conducted at the cost of significantly increased computational time and memory consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemRxivMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207