MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200681354 · doi:10.29309/tpmj/2018.25.05.313

PORCELAIN METAL CERAMIC CROWN VERSUS PORCELAIN VENEER

2018· article· en· W3200681354 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Professional Medical Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensCollège Montmorency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVeneerCrown (dentistry)MedicineDentistryMaxillary central incisorSignificant differenceOrthodontics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To evaluate the success of porcelain metal ceramic crown andporcelain veneer in endodontically treated maxillary central incisor having discoloration. StudyDesign: Expermintal study. Setting: Akhtar Saeed Dental Hospital, Bahria Town, Lahore andde’Montmorency College of Dentistry, Lahore. Period: 1st January 2016 to 30th June 2016.Patients and Methods: This study includes 42 patients. All the patients had ages between35-40 years and either gender. These patients had discolored endodontically treated uppercentral incisor. The patients were randomly divided into two groups to receive either the metalceramic crown or the porcelain veneer. The restorations were given to the patients according tothe following standard protocols. Follow-up examination was determined as set format of study.The results were compiled at the expiry of twelve months. Results: There were 27 femalesand 15 males. The result is obtained 1.1629 which is statistically not significant at p<0.05.Conclusion: Being conservative in tooth reduction, veneer should be preferred while maskingdiscoloration of single anterior tooth instead of full coverage metal ceramic crown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle