Nursing Student Perceptions and Attitudes Toward Patients With Cancer After Education and Mentoring: Integrative Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Knowledge about nursing student attitudes toward patients with cancer after an educational intervention and mentoring support is limited. This review examined the literature on this topic. OBJECTIVE: This integrative review aims to explore the literature on the experiences of students who participate in an oncology elective or educational course on cancer and their attitudes toward cancer. METHODS: A comprehensive search was conducted using PubMed, CINAHL, and MEDLINE databases. Each study was systematically assessed. An evidence table was completed to identify the key aspects of each study that was reviewed. RESULTS: There is insufficient information on the impact of nursing student education on the attitudes and skills of nursing students caring for patients with cancer. An integrative review was completed on the impact of education and mentoring for nursing students on cancer care, which yielded 10 studies that were reviewed. These studies indicate that educational intervention and mentoring improve the confidence and ability of nursing students to care for patients with cancer. CONCLUSIONS: Student nurses need to be armed with knowledge, skills, and positive attitudes while caring for patients with cancer. Nursing students perform best when they have accurate information, positive role models, and mentoring by experienced oncology professionals, to support proficiency in caring for patients with cancer. The lack of knowledge of nursing students in the areas of cancer care, treatment, and patient support requires additional education and research to promote expertise and positive attitudes toward cancer and treating patients with cancer. This will support nursing students' ability to care for patients with cancer as well as develop future educational interventions to shape nursing student attitude and knowledge. This integrative review also identifies the positive impact on the attitudes of other health care professionals who have received training or education on cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».