Measurement properties of grimace scales for pain assessment in nonhuman mammals: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Facial expressions of pain have been identified in several animal species. The aim of this systematic review was to provide evidence on the measurement properties of grimace scales for pain assessment. The protocol was registered (SyRF#21-November-2019), and the study is reported according to the PRISMA guidelines. Studies reporting the development, validation, and the assessment of measurement properties of grimace scales were included. Data extraction and assessment were performed by 2 investigators, following the COnsensus-based Standards for the Selection of Health Measurement INstruments guidelines. Six categories of measurement properties were assessed: internal consistency, reliability, measurement error, criterion and construct validity, and responsiveness. Overall strength of evidence (high, moderate, and low) of each instrument was based on methodological quality, number of studies, and studies' findings. Twelve scales for 9 species were included (mice, rats, rabbits, horses, piglets, sheep or lamb, ferrets, cats, and donkeys). Considerable variability regarding their development and measurement properties was observed. The Mouse, Rat, Horse and Feline Grimace Scales exhibited high level of evidence. The Rabbit, Lamb, Piglet and Ferret Grimace Scales and Sheep Pain Facial Expression Scale exhibited moderate level of evidence. The Sheep Grimace Scale, EQUUS-FAP, and EQUUS-Donkey-FAP exhibited low level of evidence for measurement properties. Construct validity was the most reported measurement property. Reliability and other forms of validity have been understudied. This systematic review identified gaps in knowledge on the measurement properties of grimace scales. Further studies should focus on improving psychometric testing, instrument refinement, and the use of grimace scales for pain assessment in nonhuman mammals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,108 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».