MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200694407 · doi:10.2196/30053

A Conversational Artificial Intelligence Agent for a Mental Health Care App: Evaluation Study of Its Participatory Design

2021· article· en· W3200694407 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésMental healthPsychologyPsychological interventionChecklistAnxietyFocus groupClinical psychologymHealthHealth careCoping (psychology)Applied psychologyPsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mobile apps for mental health are available on the market. Although they seem to be promising for improving the accessibility of mental health care, little is known about their acceptance, design methodology, evaluation, and integration into psychotherapy protocols. This makes it difficult for health care professionals to judge whether these apps may help them and their patients. OBJECTIVE: Our aim is to describe and evaluate a protocol for the participatory design of mobile apps for mental health. In this study, participants and psychotherapists are engaged in the early phases of the design and development of the app empowered by conversational artificial intelligence (AI). The app supports interventions for stress management training based on cognitive behavioral theory. METHODS: A total of 21 participants aged 33-61 years with mild to moderate levels of stress, anxiety, and depression (assessed by administering the Italian versions of the Symptom Checklist-90-Revised, Occupational Stress Indicator, and Perceived Stress Scale) were assigned randomly to 2 groups, A and B. Both groups received stress management training sessions along with cognitive behavioral treatment, but only participants assigned to group A received support through a mobile personal health care agent, designed for mental care and empowered by AI techniques. Psychopathological outcomes were assessed at baseline (T1), after 8 weeks of treatment (T2), and 3 months after treatment (T3). Focus groups with psychotherapists who administered the therapy were held after treatment to collect their impressions and suggestions. RESULTS: Although the intergroup statistical analysis showed that group B participants could rely on better coping strategies, group A participants reported significant improvements in obsessivity and compulsivity and positive distress symptom assessment. The psychotherapists' acceptance of the protocol was good. In particular, they were in favor of integrating an AI-based mental health app into their practice because they could appreciate the increased engagement of patients in pursuing their therapy goals. CONCLUSIONS: The integration into practice of an AI-based mobile app for mental health was shown to be acceptable to both mental health professionals and users. Although it was not possible in this experiment to show that the integration of AI-based conversational technologies into traditional remote psychotherapy significantly decreased the participants' levels of stress and anxiety, the experimental results showed significant trends of reduction of symptoms in group A and their persistence over time. The mental health professionals involved in the experiment reported interest in, and acceptance of, the proposed technology as a promising tool to be included in a blended model of psychotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil0,812

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,586
Tête enseignante GPT0,625
Écart entre enseignants0,040 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle