Do Preoperative Nasal Antiseptic Swabs Reduce the Rate of Surgical Site Infections After Adult Thoracolumbar Spine Surgery?
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Surgical site infection (SSI) remains a major complication after adult spinal surgery. We investigated whether adding preoperative nasal decontamination by antiseptic swab (skin and nasal antiseptic povidone-iodine, SNA-PI) to our antimicrobial protocol reduces the SSI rate among our patients undergoing thoracolumbar spinal surgery. METHODS: We retrospectively reviewed all adult thoracolumbar spinal surgeries performed between June 2015 and May 2017 at a single hospital. Patients were divided into those who received nasal decontamination (SNA-PI+) and those who did not (SNA-PI-). SSI rates and responsible pathogens were compared between the cohorts. RESULTS: A total of 1,555 surgeries with nasal decontamination (SNA-PI+) and 1,423 surgeries without (SNA-PI-) were included. The SSI rate in the SNA-PI+ group was 13 of 1,555 (0.8%) versus 10 of 1,423 (0.7%) for SNA-PI- group (P = 0.68). The infection rate was the highest among posterior instrumented fusions in the SNA-PI+ group (1.4%). Methicillin-sensitive Staphylococcus aureus was responsible for 70% of infections in the SNA-PI- group and 38% in the SNA-PI+ group (P = 0.13). CONCLUSIONS: Routine nasal antiseptic swab before spine surgery did not affect the overall rate of SSI in thoracolumbar spinal surgeries. The incidence of methicillin-sensitive S aureus was lower in patients who received nasal decontamination (5/1,555, 0.3%) compared with those who did not (7/1,423, 0.5%); however, this result was not statistically significant (P = 0.57).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».