Concordance between the Mini-Mental State Examination, Short Portable Mental Status Questionnaire and Montreal Cognitive Assessment Tests for Screening for Cognitive Impairment in Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Determine the level of concordance between the Mini-Mental State Examination (MMSE), Short Portable Mental State Examination (SPMSQ), and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) screening test for cognitive impairment in older adults. A cross-sectional study based on an original cohort study. 1683 patients over 60 years-old were included between 2010 and 2015. Demographic information was collected and the MMSE, MoCA, and SPMSQ scores were obtained. Categorical variables were presented as frequencies and percentages, while numerical ones as median and interquartile range. The agreement was measured and adjusted by the number of years of education by Cohen’s Kappa index (k) with a 95% confidence interval (CI). The agreement was considered as good if k > 0.80. MMSE classified 43.32% of the patients as having cognitive impairment, MoCA 43.14%, and SPMSQ 24.84%. MMSE and MoCA showed an agreement (k) of 0.99 with a 95% CI of 0.99–1.00; MoCA and SPMSQ showed a k of 0.43 (95% CI: 0.38–0.46). Finally, MMSE and SPMSQ showed a k of 0.42 (95% CI: 0.37–0.46). The results did not change when performing the analysis by education subgroups. There was a strong concordance between MoCA and MMSE tests. Nevertheless, the SPMSQ was discordant with the other tests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».