The efficacy of high- and low-dose curcumin in knee osteoarthritis: A systematic review and meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this study was to critically appraise and evaluate effects of low- and high-dose curcuminoids on pain and functional improvement in patients with knee osteoarthritis (OA) and to compare adverse events (AEs) between curcuminoids and non-steroid anti-inflammatory drugs (NSAIDs). METHODS: We systematically reviewed all randomized controlled trials (RCTs) on curcuminoids in knee osteoarthritis from the PubMed, Embase, Cochrane Library, AMED, Cinahl, ISI Web of Science, Chinese medical database, and Indian Scientific databases from inception to June 21, 2021. RESULTS: We included eleven studies with a total of 1258 participants with primary knee OA. The meta-analysis results showed that curcuminoids were significantly more effective than comparators regarding visual analogue scale (VAS) and Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) pain scores. However, no significant difference in pain relief or AEs between the high-dose (daily dose ≥1000 mg or total dose ≥42 gm) and low-dose (daily dose <1000 mg or total dose <42 gm) curcuminoid treatments was observed. When comparing curcumininoids versus NSAIDs, a significant difference in VAS pain was found. For AE analysis, three of our included studies used NSAIDs as comparators, with all reporting higher AE rates in the NSAID group, though significance was reached in only one study. CONCLUSIONS: The results of our meta-analysis suggest that low- and high-dose curcuminoids have similar pain relief effects and AEs in knee OA. Curcuminoids are also associated with better pain relief than NSAIDs; therefore, using curcuminoids as an adjunctive treatment in knee OA is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle