MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200769098 · doi:10.1136/tobaccocontrol-2021-056831

Interplay of food and tobacco product descriptors and health claims

2021· article· en· W3200769098 sur OpenAlexaffabout
Timothy Dewhirst

Notice bibliographique

RevueTobacco Control · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvertisingProduct (mathematics)BusinessConsumption (sociology)MarketingHealth claims on food labelsEnvironmental healthMedicineFood scienceMathematicsSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The food and tobacco sectors commonly make use of the same product descriptors, including claims relating to health. In their Tobacco Control paper, Raskind and colleagues make a valuable contribution by highlighting Winston advertising that makes use of claims relating to ‘plant-based’ menthol cigarettes.1 The authors call further attention to Winston’s advertising as an example of health-related claims being made where familiar terminology in the food sector is also applied to cigarettes. Plant-based products are commonly positioned as alternatives from red meat or dairy consumption based on claims pertaining to health and environmental sustainability (figure 1A).2–4 Figure 1 (A) This print advertisement for Silk plant-based products circulated in the March/April 2020 issue of Canada Convenience Store News . The ad copy states, ‘Plant-based goodness. Whenever. Wherever. Good for you!’ The statement attributed to the asterisk is ‘As part of a balanced diet and a healthy lifestyle.’ (B) Advertising for Kraft Light peanut butter indicates: ‘For health nuts. With 25% less fat, who needs to work out?’ Kraft was previously parent-owned by …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTobacco ControlMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207