Transjugular Intrahepatic Portosystemic Shunt and Locoregional Therapies in Patients Undergoing Orthotopic Liver Transplantation: A Protocol for a Retrospective, Linked United Network for Organ Sharing Cohort
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Introduction Orthotopic Liver Transplantation (OLT) is the potential curative treatment option for patients with end-stage liver disease (ESLD) or hepatocellular carcinoma (HCC) within organ procurement and transplantation network (OPTN) criteria. However, these groups of patients may require bridging interventions, including Transjugular Intrahepatic Portosystemic Shunt (TIPS) or Locoregional Therapies (LRTs), given the nationwide organ shortage and increasing waitlist time. The perioperative and long-term post-OLT survival and clinical outcomes require further investigation to evaluate the clinical utility and therapeutic advantages of these bridging interventions, if any. We propose a large retrospective database analysis that will evaluate both perioperative and long-term effects of these OLT-related interventions. Methods and analysis Three datasets from the United Network for Organ Sharing (UNOS) database will be included and linked to estimate the causal effect of 1) Transjugular Intrahepatic Portosystemic Shunts and 2) Locoregional therapies in patients undergoing OLT, the latter among patients with HCC. Only therapy naïve adult patients, without multivisceral transplants, and without living donor transplants will be included. The primary outcome will be overall survival. Secondary outcomes will include perioperative clinical outcomes, post-operative survival, and postoperative clinical outcomes. The inverse probability of treatment weighted models with Cox regression will be utilized to analyze survival outcomes, logistic regression for categorical outcomes, and ordinary least squares regression for continuous outcomes. A sensitivity analysis will be conducted to assess the appropriateness of a complete-case analysis for the primary outcome and ensure the robustness of the findings. Ethics and Dissemination This study protocol was reviewed by the Emory University School of Medicine Institutional Review Board (IRB), and ethical approval was waived due to the retrospective analysis of the originally anonymized database. The results will be disseminated in peer-reviewed journals and presented at relevant conferences. It was not appropriate or possible to involve patients or the public in the design, or conduct, or reporting, or dissemination plans of our research. STRENGTHS AND LIMITATIONS OF THIS STUDY Strengths The proposed study: Will be the first study evaluating the causal effect of TIPS in OLT candidates and of locoregional therapies in OLT candidates with HCC Will be the first study to link UNOS datasets to investigate the estimands, thereby providing insight into the clinical impact of TIPS and LRTs at various stages in the clinical pathway. Limitations The proposed study: Will be a retrospective study and thus subject to poor or inadequate reporting in the registry, though propensity score matching will be done May be subject to unmeasured confounding and sensitive to model misspecification May lack the necessary sample size and subsequently be underpowered to estimate the target estimands
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».