MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200780782 · doi:10.46743/2160-3715/2021.4857

High Touch Research: Building Community for Those Living with HIV

2021· article· en· W3200780782 sur OpenAlexaffabout
Patricia Miller, Brent Oliver, Kenneth Lapointe, Kim Samson, Kate Berezowski, Kirsten Nelson, Kevin anonymous

Notice bibliographique

RevueThe Qualitative Report · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticipatory action researchEmpowermentSocial isolationStigma (botany)Action researchCommunity-based participatory researchSociologyPublic relationsPsychologyIsolation (microbiology)Political sciencePedagogyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Participatory action research can be a research methodology that seeks to offer relational processes that develop high touch research relationships, create co-empowerment, while fostering resiliency and strength, within the HIV community. The Calgary HIV Social Society (CHSS) in Calgary, Alberta, Canada co-developed with peer-researchers at Mount Royal University, a progressive form of action-oriented research that allowed the HIV community to develop and provide social gatherings to reduce the impact of stigma and isolation. The research project was developed with the community of people living with HIV to reduce the impact of isolation and stigma. The focus of the research was to better understand how social gatherings could improve the quality of life for those living with HIV. The action-oriented methodology allowed for HIV peer-researchers to bring their expertise on what was needed to reduce stigma and isolation. The HIV social support community created participatory action research processes that successfully contributed to building an inclusive, community for people living with HIV. This paper will share the themes that acknowledge the significant impact that a HIV high touch relationship research community can have for those, who face the barriers of isolation and stigma by increasing community connection, reducing financial constraints that limit participation, while increasing mental health wellness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0240,016
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0030,038
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,800
Tête enseignante GPT0,671
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Qualitative ReportMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207