MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200787720 · doi:10.18438/eblip29988

Students Experience Cognitive and Emotional Responses to Academic Library Spaces

2021· article· en· W3200787720 sur OpenAlexvenueno aff
Hilary Bussell

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBachelorSpace (punctuation)ServicescapePhysical spaceNorwegianPsychologyCognitionAcademic libraryPlan (archaeology)Mathematics educationMedical educationComputer scienceLibrary scienceMedicineMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Review of: Mei, X. Y., Aas, E., & Eide, O. (2020). Applying the servicescape model to understand student experiences of a Norwegian academic library. Library & Information Science Research, 42(4), Article 101051. https://doi.org/10.1016/j.lisr.2020.101051 Abstract Objective – To understand how the physical environment of an academic library influences user behaviour. Design – Qualitative explorative. Setting – An academic library at a large university in Norway. Subjects – Twelve bachelor’s and master’s students at a business school. Methods – The researchers used a two-step approach, with the servicescape model from the marketing discipline serving as a theoretical framework. Subjects completed several tasks involving drawing and elaborating on their usage of the library space, utilizing a bird’s-eye floor plan. This was followed by semi-structured interviews to explore how subjects use and experience the library facilities. Main Results – Students found it important to be physically comfortable and to have enough room for the items they need while studying. The library in this study was seen more as a place for studying than for social interactions, and while some subjects reported being motivated by seeing students around them studying, others said they are distracted by having other students in their sightline. The time of the semester appeared to influence user experience and satisfaction with the library space, with spaces conducive to group work desired at some points in the semester and with single seating preferred when individual exams are taking place. Conclusion – The library’s physical environment triggers cognitive and emotional responses in users. These responses influence how frequently they visit the library and how well they are able to concentrate while there. Because academic library spaces have an impact on student learning, it is important to design libraries with user comfort in mind. Libraries should accommodate the different ways students work throughout the semester by providing flexible study space configurations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207