<i>In Vitro</i> Evaluation of Bacterial Adhesion to Dental and Stainless-Steel Surfaces
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to describe the factors associated with biofilms formation in dental pathology by comparison of bacterial growth on dental and stainless-steel surfaces. We studied in vitro the behavior of Staphylococcus aureus Métis in order to observe the capacity of adhesion, to evaluate quantitatively the potential of proliferation and to compare the behavior of this germ in contact with the two surfaces. The biomaterials used were cylinders in Stainless steel (AISI 316L), dental fragments and stainless-steel fragments, all were disinfected for 15 minutes and then sterilized in a wet autoclave at 120˚C for 30 min. Macroscopic observation with a binocular magnifier of bacterial proliferation was carried out regularly after 6 h and 24 h of incubation. Observation by optical microscope based on GRAM staining made it possible to visualize the presence or absence of bacteria and to differentiate them. The adhesion of Staphylococcus aureus Méti S on dental fragments was compared to the one obtained on stainless steel fragments. We also carried a Bacterial count by optical dosing. The results show that the ability of this germ to colonize and develop biofilms on surfaces depends mainly on the characteristics of the surface. Rough surfaces as dental surface are more likely to developing biofilms than smooth surfaces like stainless-steel surface.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».