Pedagogies in the Act: Movements of Teacher-Becomings in Second Language Education
Notice bibliographique
Résumé
Cet article se concentre sur des étudiants internationaux qui désirent obtenir un diplôme universitaire de deuxième et troisième cycles pour enseigner l’anglais et sur les pédagogies qu’ils produisent dans les contextes relationnels dans lesquels ils évoluent. L’article adopte une perspective néo-matérialiste et est ainsi animé par des intensités et des agencements humains, non-humains et matériels-discursifs qui explorent d’autres façons de comprendre les devenirs d’une cohorte d’étudiants de deuxième et troisième cycles au sein d’une université canadienne, enseignants potentiels d’anglais. Les données-vignettes et deux étudiants inscrits dans le programme de deuxième et troisième cycles expriment l’intrication de leurs pratiques pédagogiques et de leurs relations alors que l’agentivité est exécutée comme des pédagogies dans l’action. Ce concept est envisagé comme une extension du processus de réflexion dans l’action élaboré par Manning et Massumi et comme l’expression de la pédagogie et de l’agentivité qui émerge des mouvements corporels dans l’espace et le temps ainsi que des événements et des mouvements diffractés. Envisager la pédagogie comme des pédagogies dans l’action, en tant que concept et méthode, ouvrirait la porte aux interférences diffractives et permettrait de déterritorialiser notre compréhension des structures discursives du domaine de TESOL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,013 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».