MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200838834 · doi:10.3138/cmlr-2020-0106

Pedagogies in the Act: Movements of Teacher-Becomings in Second Language Education

2021· article· fr· W3200838834 sur OpenAlexaffvenueabout
Aisha Ravindran, Roumiana Ilieva

Notice bibliographique

RevueCanadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantes · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article se concentre sur des étudiants internationaux qui désirent obtenir un diplôme universitaire de deuxième et troisième cycles pour enseigner l’anglais et sur les pédagogies qu’ils produisent dans les contextes relationnels dans lesquels ils évoluent. L’article adopte une perspective néo-matérialiste et est ainsi animé par des intensités et des agencements humains, non-humains et matériels-discursifs qui explorent d’autres façons de comprendre les devenirs d’une cohorte d’étudiants de deuxième et troisième cycles au sein d’une université canadienne, enseignants potentiels d’anglais. Les données-vignettes et deux étudiants inscrits dans le programme de deuxième et troisième cycles expriment l’intrication de leurs pratiques pédagogiques et de leurs relations alors que l’agentivité est exécutée comme des pédagogies dans l’action. Ce concept est envisagé comme une extension du processus de réflexion dans l’action élaboré par Manning et Massumi et comme l’expression de la pédagogie et de l’agentivité qui émerge des mouvements corporels dans l’espace et le temps ainsi que des événements et des mouvements diffractés. Envisager la pédagogie comme des pédagogies dans l’action, en tant que concept et méthode, ouvrirait la porte aux interférences diffractives et permettrait de déterritorialiser notre compréhension des structures discursives du domaine de TESOL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantesMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207