MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200844057 · doi:10.3389/fcvm.2021.735679

Baseline and Cumulative Blood Pressure in Predicting the Occurrence of Cardiovascular Events

2021· article· en· W3200844057 sur OpenAlexaff
Yingting Zuo, Deqiang Zheng, Shuohua Chen, Xinghua Yang, Yuxiang Yan, Fen Liu, Xue Tian, Meiping Wang, Xin Su, Jing Wen, Qi Zhai, Yibo Zhang, Herbert Y. Gaisano, Shouling Wu, Anxin Wang, Yan He

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Cardiovascular Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBeijing Municipal Administration of HospitalsNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineBlood pressureHazard ratioInternal medicineProportional hazards modelProspective cohort studyDiastoleCumulative incidenceCumulative riskConfidence intervalCardiologyCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Both baseline blood pressure (BP) and cumulative BP have been used to estimate cardiovascular event (CVE) risk of higher BP, but which one is more reliable for recommendation to routine clinical practice is unclear. Methods: In this prospective study, conducted in the Kailuan community of Tanshan City, China, a total of 95,702 participants free of CVEs at baseline (2006–2007) were included and followed up until 2017. Time-weighted cumulative BP that expresses the extent of cumulative BP exposure is defined as the sum of the mean of two consecutive systolic or diastolic BP times the interval between the two determinations, then normalized by the total follow-up duration. Incident CVEs during 2006–2017 were confirmed by review of medical records. We performed a competing risk regression analysis to assess CVE risk of the different durations of higher BP exposure. ROC analysis was performed to assess the predictive value of higher BP on CVE occurrence. Results: We found that when the risk of higher BP on CVE occurrence was estimated based on time-weighted cumulative BP, the hazard ratios (HRs) increased with the increase in duration of higher BP exposure in each of the four BP groups: <120/<80, 120–129/<80, 130–139/80–89, and ≥140/≥90 mmHg; this time trend also occurred across the four different BP groups, with the higher BP group exhibiting CVE risk earlier during the follow-up. These results were confirmed by the same analysis performed on participants without baseline hypertension. However, such reasonable time trends did not occur when a single baseline BP was used as the primary estimation. We also demonstrated that the predictive values of baseline systolic and diastolic BP that predict CVE occurrence were only 0.6–3.2 and 0.2–3.1% lower, respectively, than those of cumulative BP combined with baseline BP during follow-up. Conclusions: Baseline BP remains a useful indicator for predicting future occurrence of CVEs. Nevertheless, time-weighted cumulative BP could more reliably estimate the CVE risk of higher BP exposure than baseline BP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,741

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Cardiovascular MedicineMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207