MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W320086979 · doi:10.3138/cjpe.24.006

The Downward Trend of Survey Response Rates: Implications and Considerations for Evaluators

2009· article· en· W320086979 sur OpenAlexaffvenueabout
Teresa L. Bladon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Program Evaluation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSurvey Methodology and Nonresponse
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespondentNon-response biasTelephone surveyCurrent Population SurveySurvey data collectionPsychologyGovernment (linguistics)Variety (cybernetics)Demographic economicsPopulationResponse biasDemographyEconometricsSocial psychologyStatisticsEconomicsPolitical scienceSociologyBusinessMarketingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Rapidly declining response rates and the associated threat of nonresponse bias call into question the validity of data obtained through telephone surveys, a tool often used in evaluation. This article explores changes in nonresponse bias over time by examining three data points (1991, 1996, and 2002) from an annual household telephone survey conducted by the University of Alberta’s Population Research Lab. Results demonstrate a substantial decline in response rates accompanied by an increasing level of bias in variables related to respondent education. Implications of these results are investigated through regression analyses and suggest that declining representation of individuals with less education could significantly impact a variety of survey variables, thus creating opportunity for opinions of the more educated to become more heavily weighted in evaluation results. In turn, such results could be used to inform government policies and programs in ways that advantage the educated middle class.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,529
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,691
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5290,691
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,613
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,053 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Program EvaluationMême sujetSurvey Methodology and NonresponseTravaux en français237 207